Investiții suplimentare ale proprietarilor: aspecte contabile și fiscale

я и говорю, только с соблюдением процедур на дополнительные вклады, а в законе ООО есть на это определенные правила., что решает втч взаимоотношения между участниками отн данных вкладов. с уважением. ПыСы : - vărsarea aporturilor suplimentare se adoptă cu votul unanim al asociaţilor; - aporturile suplimentare se varsă proporţional mărimii părţilor sociale ale fiecărui asociat

Добрый день. Я уже очень давно встречаюсь с данной ситуацией и в основном согласна с Вашей трактовкой. Но, есть вопросы, которые для меня еще не поняты. Допустим, что у предприятия два участника и у каждого по 50% долей участия. Только участник номер один внес дополнительный вклад (именно дополнительный вклад, а не что иное)на безвозмездной основе на приобретение конкретного оборудования - допустим, на 1 000 000,00 лей. Участник номер один не определил, что данным вкладом будет увеличен раздел баланса "собственный капитал", но он однозначно будет увеличен (по правилам стандартов) и участник (или участники) не направил (или) вклад на покрытие убытков прошлых лет. Вопрос номер один - второй участник не вложил ни одного "пени" и если данный вклад по окончании года будет участвовать в реформации баланса, то будут ли в дальнейшем оба участника получать дивиденды в долях, установленных уставом или на данную сумму будет иметь право только участник внесший вклад, а второй участник - нет. И верно ли. что пропорционально могут быть направлены на дивиденды только суммы доходов после вычета из них суммы дополнительного вклада внесенного первым участником. И надо бы учесть те ограничения которые были озвучены работником минфина (летом позапрошлого года на страницах Контабилитате ши аудит), о том, что в налоговых целях дивидендами признаются только суммы начисленные и выданные пропорционально долям участия в уставе предприятия, а иначе - йок, то есть - другое событие и другое налогообложение. Кроме того, я думаю, что договор на такой дополнительный вклад, должен быть оформлен решением всех участников, ровно как и факт направления его на покрытие убытков прошлых лет или просто на направление на доходы прошлых лет, для того, чтобы избежать дальнейших "приятных неожиданностей" для всех участников, независимо от величины суммы вклада и он не стал предметом судебных тяжб, признан не действительным и, в том числе, не были пересмотрены бухгалтерские и налоговые аспекты. С моей точки зрения, только в случае, когда на эти деньги (дополнительный вклад) имеет право только первый учредитель - понятна логика не обложения данных сумм подоходным налогом - ведь, это своего рода вложение, которое будет возвращено тому, кто вложил, а если эта сумма направляется на покрытие убытков или на просто увеличение (если нет убытков прошлых лет) 332 счета и потом на дивиденды, то второй учредитель просто без оплаты налога (налога на доход предприятия и налога на свои личные дополнительные доходы) обогатится и за счет первого учредителя и за счет бюджета. Вот если дополнительные вклады внесут оба учредителя и обязательно пропорционально долям, или если внесут дополнительные вклады не пропорционально долям, а в третий раздел баланса попадут только суммы пропорциональные долям или на распределяемые на дивиденды счета попадут суммы пропорциональные долям, а на 536,2 или на 344 счетах будут ждать своей участи оставшиеся суммы - то тогда я понимаю, почему и когда такие вклады не должны быть обложены подоходным налогом с юрлиц. Иначе - второй участник не внесший дополнительного вклада - может попасть под налогообложение. И еще - суммы дополнительного вклада, направленного на покрытие убытков не считаются доходами по стандартам, то трактовка налогового кодекса, весьма расплывчата - в кодексе не написано - что данные суммы не являются доходом вообще, а написано что они не ((alin.(3) art.55) подвержены налогообложению подоходным налогом, что можно прочитать как то, что они являются не налогооблагаемым доходом, а это разные налоговые миры. И поэтому следует внимательно рассматривать вычитаемость и не вычитаемость таких связанных с данными ситуациями расходов, как то - курсовые разницы, услуги банков, оформление сделок и т,п.

Buna ziua. Analizele sunt ok cu conditia ca contributiile nerambursabile din partea asociatului belgian trebuie sa imbrace procedural forma aporturilor suplimentare. In caz contrar..... litigiile in raport cu neimpozitarea "contributiei nerambursabile" sunt inevitabile. cu stima, g.n. PS astfel, in lipsa unei decizii clare a asociatului unic privind aportul suplimentar, pozitia serviciului contabil este una corecta. PPS recomand actorilor implicati in acest eveniment sa analizeze cu grija toate actele primare care au stat la baza transferului de numerar (nerambursabil), inainte de a o face organul de administare fiscala