Evidenţa contabilă şi fiscală a TVA în cadrul unui contract de locaţiune

cer scuze. cum o ramas cu refacturarea. din cite stiu eu consiliul consultativ de pe linga IFPS a decis ceva la acest capitol, inca pe la mijloc de decembrie. ori este secret? mersi

Cred ca este un Mare Secret daca pina acum nu a raspuns numeni.

Oameni buni,nu uitati va rog,ca mai sunt locatari care nu sunt platitori de TVA, prin includerea serviciilor comunale in costul locatiunii,ele tot se vor impozita cu IVAO,ei si asa deja procentele din imprumuturi(activitatea investitionala) au introdus in activitatea operationala. Asa ca e bine ca avem doua posibilitati!!!

stie cineva la ce concluzie a ajuns consiliul consultativ de pe linga IFS la capitolul refacturare? mersi

a.............?

То есть, не следует с высоким уровнем убежденности делать однозначный вывод о том, что одновременно с с кончиной письма МФ в отношении методологии учета компенсированных затрат, сопровождающих договора найма, остается единственно живым метод учета таких затрат через промежуточные счета обязательств. Это может быть предположение, частное мнение да и только, но оно имеет право жить громко, - равноценно как также имеет право на равноголосое существование и метод учета таких затрат напрямую, без использования транзитных счетов, предполагая (подчеркиваю - предполагая) будто арендодатели являются полными собственниками таких ,,,, и как бы они их контролирует. Речь идет о царском подарке не дарованном нам бухгалтерам новыми стандартами (но дарованном нам МСФО) - о логическом личном суждении, допустимой погрешности суждения, степени рисков и о соотношении потраченных затрат и конечных результатах. Конечно, можно говорить, что метод учета через промежуточные счета не так уж сложен и можно его объяснить на ограниченном количестве пальцев, но кому-то он сложнее чем первый, а для тех арендодателей, которые всю здание сдают в наем и ничего сами не потребляют, второй метод может показаться дополнительной марокой. И вообще все это возраждает времена "черточек" - спиралевидно. Очевидно что Молдове суждено смешить планету, тем что вопросами черточек, методами учета коммунальных затрат, вопросами учета расходов на ограниченное количество автомобилей занимаются Министр финансов лично, его замы, налоговые чиновники высокого ранга.

PLANUL GENERAL DE CONTURI CONTABILE Contul 836 "Costuri refacturate" Contul 836 "Costuri refacturate" este destinat generalizării informaţiei privind costurile refacturate aferente contractelor de leasing (locaţiune, arendă). Contul 836 "Costuri refacturate" este un cont de activ (colectare - repartizare). În debitul acestui cont se înregistrează costurile refacturate în corespondenţă cu creditul conturilor: 521, 522, 544 etc. În creditul contului 836 "Costuri refacturate" se înregistrează decontarea costurilor refacturate în corespondenţă cu debitul conturilor: 221, 223, 234 etc. Alta modalitate de contabilizarea a evenimentelor analizate in conditiile Legii Contabilitatii la moment nu exista.

In ceia ce priveste pe cine amuza TARA MEA MOLDOVA, va pot da mai multe exemple de succes, care chiar pun locuitorii acestei tari intr-o ipostaza mult mai favorabila decit credeti. Sunt convins, ca nu ati gindit-o cu rau, si o pun pe seama stilului literar de care dati dovada cind scrieti. mersi de intelegere.

До отмены метуказаний (МУ) отражение коммунальных услуг осуществлялось на основании следующих норм: 1 метод. Компенсируемые расходы – на основании МУ, НСБУ и Плана счетов. НДС – на основании МУ и НСБУ. 2 метод. Доходы/расходы – на основании МУ. НДС - на основании МУ. С отменой МУ учет по 1 методу основывается: Компенсируемые расходы – на основании НСБУ и Плана счетов (836 счет). Тот факт, что это не расходы - п. 6 (1) НСБУ Расходы, т.е. отсутствует уверенность в уменьшении выгод, потому что существует договор найма, согласно которому наниматель компенсирует расходы на коммунальные услуги; тот факт, что это не доходы – п. 6 (2) НСБУ Доходы, т.е. коммунальные услуги приравниваются к посредническим договорам на основании ст. 888 ГК и специальных законов о поставке электро-, термоэнергии, воды и пр., потому что потребление и оплата коммунальных услуг субпотребителем по сути являются посредническими отношениями, т.к. законами прямо регламентируется, кто имеет право быть поставщиком, где находится точка раздела сетей между поставщиком и потребителем и т.д. и т.п.). НДС - на основании НСБУ. В отсутствии права на зачет согласно ст. 102 (4) НК обязательство перед бюджетом не уменьшается (п. . 37 (4) НСБУ Собственный капитал и обязательства), а в отсутствии обязательства начислить НДС ввиду отсутствия поставки согласно ст. 93 (3), (4) НК не начисляется НДС (п. 6 (1) НСБУ Доходы). Прошу Вас ответить: на основании каких норм может продолжаться применение 2 метода с отменой МУ?

С моей точки зрения не важно( в целях налогообложения0 как мы ведет учет коммунальных - через транзитный счет или нет. Будут ли коммунальные налоговые накладные отражены полностью в зачете и в поставках арендодателям в кредите декларации, или будут отражены только в зачете ндС ОТ ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЯЕМЫХ АРЕНДОДАТЕЛЕМ РАСХОДОВ (я из педантичности соответствия юридическому факту бухгалтерской записи склоняюсь к первому методу учета, но не могу не снять шляпу и перед вторым методом учета по причине его простоты, ибо простота не влекущая вред важнее глубокой, но сложной правды с одинаковым выходом руды на поверхность при использовании обоих методов добычи руды). В отличие от сказочно далеких лет, когда была принята отмененная сейчас методология, положившая конец войне между налогоплательщиками и адверсами (сейчас я думаю, что это было перемирие), в НК были вписаны изменения - такие как к статью 117 о том как вписывать в НН рефатурированные расходы, и в том числе и такие как то, что если с точки зрения в отчетах и внутренних регистрах есть ошибки (неточности) (по мнению налогвиков конечно), то если вред государству не нанесен, то и штрафа - нет. Так вот потому, что штрафа нет и так результат в декларации одинаков при обоих методах - то и надо успокоиться и сфокусироваться на других вопросах - проблем выше крыши, а если учесть что крыши реально нет - то есть где разгуляться в поисках проблем.

полностью с Вами согласен. все эти разговоры про второй метод имеют только одно основу: упрощение и ничего кроме. так вот, тот кто думает что в случае с первым методом это сложно (хотя сегодня и первого метода нет), милости просим, объясню очень доходчиво и покажу что никаких сложностей нет. спасибо всем за понимание.

Добрый день. По началу меня удивило, что столь не острая тема, казалось мне по-началу, вызвала цунами в рядах бухгалтеров. Люди звонят и спрашивают - как им быть и что делать дальше. Я отвечаю - ничего не делать особенного - ничего не надо менять и жить и работать как и работали дальше. Что меняет отмена данной методологии Минфина? С моей точки зрения ничего. Сама методология носила одну единственную функцию - успокаивающую и миротворческую - после той нешуточной тазиковой и искусственно спровоцированной войны между фиском (знаменосец - госпожа Шпак) и несмелыми рядами бухгалтеров по поводу того, что налогоплательщики не имели право на продажи коммунальных услуг, с вытекающими выводами о недопуске к зачету НДС. Многие фирмы переделали программы и стали использовать транзитные счета. Чтобы помирить стороны (в том числе, под натиском профессиональной массы бухгалтеров) предполагалось не обращать внимание на все до этошные разъяснения и письма не позволяющие зачеты НДС по коммунальным расходам и следовать методологии МФ, которая фактически примеряла стороны, позволив налогоплательщикам вести учет по двум методикам. Письмо - методология Минфина как и прежние контрарные его письма и разъяснения по данному вопросу - не совсем законные и сами по себе к налоговому кодексу имели ниже чем апосредственное к нему отношение - выходили за рамки полномочия Минфина, которое не имело право толковать НК и за рамки НСБУ, и вообще давало и налоговые и фискальные установки на что не имело право даже несмотря на то, что методологии были опубликованны. Но, у нас подзаконные акты важней короля и господа Бога, так что к ним надо быть учтивыми, если не хочешь неприятностей.

6) „Metoda II creeaza incomoditati pentru contribuabilii care efectueaza livrari scutite catre TVA, influenteaza IVAO”. Privitor la IVAO am scris in articol, metoda de contabilizare a TVA nu este legata direct de contabilizarea costurilor serviciilor comunale, daca nu reflectati prin conturile de venit/cheltuieli este OK, corespunzator, IVAO nu afecteaza. Privitor la sumele TVA din serviciile comunale analizate in acest articol, acestea nu constituie baza de calcul a proratei (art. 102 alin (3) CF), urmeaza sa fie aplicata norma art.102 alin.(2) CF; 7) „IFPS a prezentat explicatii scrise ca refacturarea nu este livrare”. Nu pun in discutie aceasta concluzie, macar ca in Codul fiscal nu este data definitia acestei notiuni!? Atunci despre ce noi vorbim? Pe de alta parte, daca Metoda II, in partea ce tine de reflectarea TVA in evidenta fiscala si contabila, a fost legala in perioada de actiune a Indicatiilor metodice din 19.05.2009, atunci nu sunt motive sa nu fie legala dupa abrogarea acestor indicatii, doar Codul fiscal n-a suportat modificari in acest sens, iar imputernicirile MF se limiteaza la explicatia legislatiei fiscale în vigoare. Indemn mai multa lume sa se expuna pe aceasta intrebare.

eu am abordat subiectul cu inserarea metodei doi in indicatiile metodice anulate sub aspect al depasirii acesteia prevederilor codului fiscal. repet: atit timp cit aceste indicatii ( cu tot cu continut) au fost publicate in mod oficial, nu au fost contestate si anulate, pot fi aplicate de catre contribuabil. Dstra faceti concluzie despre legalitatea/ ilegalitatea acestora in trecut, cu scopul de a promova si in continuare metoda doi, dar noi dorim alt argument concludent pe care sa nil aduceti pentru a fi aplicata metoda doi in continuare. sunt ferm convins, ca celor de la MinFin nu ar trebuie sa le fie teama despre "abaterea" in indicatiile metodice anulate, atit de mult discutata de noi. MAi mult decit atit, aceasta "teama" nu ar trebui sa le influienteze deciziile viitoare, care trebuie sa se bazeze expres pe prevederile legislatiei in vigoare. mersi de intelegere

la prorata, indiferent de unde vine, o sa aveti tensiuni la capitolul cheltuieli purtatoare de tva care nu le puti atribui direct la livrarile impozabile. sunt ferm convins, ca chiar in caz de o vinzarea extrema (unicala) fara tva aveti febra recalcularii tva ului, cel putin pentru tva ul aferent cheltuielilor generale si administrative. mersi

conform Regulamentului Ministerului Finantelor al RM, acesta: - indeplineste 8 functii de baza; - exercita 92 de atributii principale - este investit cu 10 drepturi generale. in nici una din elementele indicate mai sus nu se regaseste notiunea de ""explicatie a legislatiei fiscale in vigoare"

Raspuns concludent: serviciile comunale sunt indispensabile de contractul de locatiune si toate aceste servicii sunt acordate locatarului de catre locator. Locatarul nu solicita de la locator refacturarea (compensarea) cheltuielilor, acesta solicita ca spatiile primite in locatiune sa fie incalzite, conectate la internet, etc. Si toate aceste servicii sunt acordate locatarului de locator din numele sau. Sub aspect fiscal privind TVA (art.93 CF) este o livrare clasica de servicii impozabila cu TVA. Toate aceste discutii cu refacturarea serviciilor comunale sunt niste inventii nereusite, neargumentate, care nu au la baza continutului economic al contractului de locatiune.

daca considerati ca trimiterile facute concret la acte normative sunt niste inventii nereusite, va rog sa recitit toate comentariile facute aici de participantii la dialog. mersi PS, intrun contract de locatiune conteaza in primul rind continutul juridic. Astfel ca consider nu chiar constructiva directia in care ne orientati pe marginea ce include chiria si ce alte clauze poate sa includa un contract de locatiune. La afirmatia precum ca locatarul nu solicita refacturarea serviciilor comunale pot sa va raspund prin prisma normelor Codului Civil al RM care reglementeaza locatiunea: Locatarul este obligat să acopere cheltuielile curente de folosire şi întreţinere în stare normală a bunului. Onorarea acestei obligaţii are o importanţă semnificativă în primul rînd pentru însuşi locatar, deoarece obiectul chiriei va putea fi folosit după destinaţie doar dacă el permanent va fi în stare cuvenită. Dacă în chirie se află, bunăoară, un automobil apoi cheltuielile curente se referă la alimentarea lui cu combustibil, ulei, efectuarea reviziei tehnice ş.a. În altele cazuri cheltuielile curente de folosire şi întreţinere în stare normală presupun efectuarea curăţeniei bunului închiriat, achitarea serviciilor comunale ş.a.

2) Situatia in care costul serviciilor comunale este o parte componenta a platii de locatiune nu este o situatie extrema! Daca organele de reglementare nu vor accepta in continuare Metoda II de contabilizare a TVA din serviciile comunale, presupun, multi locatori vor modifica contractele sale de locatiune in asa fel ca aceste servicii sa fie parte componenta a platii de locatiune. Careva constringeri in acest sens nu sunt, art. 90 CF actual nu prevede retinerea impozitului pe venit la sursa de plata din serviciile de locatiune; 3) Insistati pe ideea „Locatorul nu poate sa revinda serviciile comunale deoarece nu detine licenta!” Locatorul ii acorda efectiv aceste servicii locatarului? Da, ii acorda. In biroul meu, folosit in locatiune, este cald, energie electrica, internet, etc, n-am semnat contracte de refacturare, compensare a cheltuielilor. Atunci care-i problema? Va propun sa cititi atent art.93 p.4) acest fapt economic se inscrie in notiunea de livrare (prestare) de servicii sub aspectul impozitarii cu TVA. Licentele si autorizatiile propun sa le lasam juristilor; 4) „includerea sau neincluderea costurilor serviciilor comunale la venituri/cheltuieli nu constituie o problema de rationament profesional, indiferent de semnificatia acestora (vezi SNC Venituri)”. Nu sunt de acord cu aceasta abordare, in acest sens fac referinta la standarde mai performante Cadrul general conceptual de raportare financiara (IASB), IFRS; 5) „presupun ca oamenii inteleg despre ce „autori” au scris si mai scriu aici la tema discutata…”, va spun sincer nu inteleg ce ati avut in vedere, corespunzator, nu pot sa va raspund;

da, este caz extrem formula de formare a chiriei invocata de Dstra (ori, sa ne spuna din cei peste 500 de cititori, care dintre ei foloseste aceasta formula). conditia, prin care presupuneti ca daca organele abilitate nu vor accepta a doua metoda, multi dintre locatori vor recurge la aceasta formula nu este confirmata de catre locatori, si este, repet, un moft al contabilului, care in speranta simplicitatii va avea un rezultat invers, complicind formula de calcul a chirie, iar in caz de necesitate a prezentarii unor informatii detaliate, isi va face cruce, si va sta dupa programul sau de lucru pentru defalcarea sumelor.

ideia cu revinzarea serviciilor comunale nu este conforma cu mai multe legi. astfel, ca in conditiile legilor de furnizare, locatorul transmite "serviciul", si nici decum nu-l revinde. iata asta si insist. iar legile la care ma refer dau dreptul furnizarii (vinzarii/ revinzarii) doar detinatorilor de licente.

4) ..... de fapt, includerea in venituri sau nu a costurilor refacturate legate de contractele de leasing este reglementata prin normele contabile ( a se consulta planul de conturi, contul 836). totodata, problema cu rationamentul a fost exclusa pentru schema contractului de comision ( "Totodata, in acesta constructie (comision) includerea sau neincluderea costurilor serviciilor comunale la venituri/ cheltuieli de catre locator chiar nu constituie o problema de rationament profesional, indiferent de semnificatia acestora" ). mersi de intelegere

In baza dreptului la replica, citeva explicatii la comentariile de mai jos: 1)Precum prin acest articol am vrut sa provoc pe cineva; n-am avut asa scop, unicul scop este sa fie gasita o solutie corecta care sa nu complice fara nici-un temei munca contabilului. Contabilul nu trebuie sa suporte consecintele pentru toate gaurile din legislatia fiscala. Problema discutata a fost inventata pe loc drept, a fost facuta public in cadrul seminarelor de instruire citiva ani in urma. Pina atunci nimeni nici nu se intreba: serviciile comunale acordate de locator este o livrare sau compensare sau refacturare? Era livrare! Cu factura fiscala si inregistrari contabile in regula. Compensarea si refacturarea a fost inventata cu alta ocazie, neargumentat, dupa parerea mea, pentru a rezolva alta coliziune fiscala de la acea data (art.90 CF). Au trecut mai multi ani de atunci, de ce nu s-au facut modificarile necesare in legislatia fiscala pentru ca sa dispara toate indoielile? 2) Nu v-ati gresit folosind cuvintul a trisa (a pacali, a insela)? Va raspund, n-am trisat atunci cind am spus ca factura fiscala se elibereaza in cazul unei livrari impozabile, alte situatii nu cunosc. Daca va referiti la art.117.1 alin.(10) CF, in lege nu este data notiunea de „refacturare a cheltuielilior compensate”, nu pot sa citesc printre rinduri ce continut a pus legiuitorul in aceasta, este aceasta o livrare impozabila sau nu?;

1. DEX: "PROVOCA- 3. A chema, a invita pe cineva să participe la o competiție, la o întrecere". Eu sunt pentru o competitie sanatoasa, ori, deciziile mari si calitative se iau doar prin competitie (vorbesc de instante, consilii, etc.). Nu o luati personal, mersi.

in opinia mea, prin refacturarea cheltuielilor compensate s-a rezolvat dreptul la trecere in cont a tva pentru subconsumator, intrucit refacturarea a fost introdusa pe perioada raiului fiscal moldovenesc. vorbesc de impozitarea cu zero la profiturile companiei. astfel ca art. 90 nu prea are treaba cu acea perioada. mersi

a trisa, in contextul analizat, semnifica joaca notiunilor (a se consulta si alte dictionare). astfel cind scrieti ca factura fiscala este eiberata pentru livrari impozabile, nu faceti altceva decit jucati cu notiunea generala, dar cititorul este in cunostinta de cauza, ca refacturarea este caz special de eliberare a facturilor fiscale, oare nu asa suna art. 117.1 CF, iar in coraborare cu necesitatea in "asigurarea" trecerii in cont a TVA de catre subconsumator pentru "serviciul" consumat, sunt ferm convins, ca acest caz special nu se "pupa" cu notiunea generala utilizata ca argument, iar in jurispreudenta norma speciala prevaleaza.

Sincer ne bucura faptul ca articolele publicate pe pagina noastra provoaca discutii. Totodata dorim sa fie cit mai multe pareri din partea profesiei, de acea va indemnam sa fiti mai activi. Numai noi, contabilii, putem sa rezolvam problemele noastre. Va indemnam sa expuneti si solutiile de rezolvare a problemelor ridicate pentru a le putea expedia organelor competente. Va dorim succese.