Primul proiect al legii privind AUDITUL, elaborat în conformitate cu prevederile Directivei privind auditul (2006/43/EU)

Va rog sa atrageti atentia asupra articolelor respective: Articolul 41. Tipurile de sancţiuni şi modul de aplicare Articolul 42. Contestarea şi publicarea sancţiunilor

(1) Pentru asigurarea riscului de audit entitatea de audit: b) constituie provizioane în mărime de minim 15% din venitul din vînzări a perioadei de gestiune aferente auditului. Iarasi aceiasi prevedere care stirneste multe discutii. NU se poate oare de scris concret, explicit si clar pentru evitarea diferitor interperetari. Sar parea ca sint tare pretentios. Dar prefer daca se poate de rezolvat din start toate neclaritati, ca ulterior sa nu fie emise difertie explicatii, scrisori, etc.

Hm destul de contradictoriu: (2) Entitatea de audit este obligată: k) să informeze Agenția pentru supravegherea publică a auditului despre rezilierea contractului de audit în conformitate cu art. 26 alin. (6). Articolul 26. Efectuarea auditului (6) Contractul de audit poate fi reziliat dacă se încalcă obligațiile prevăzute de legislația în vigoare și contractul de audit. Divergențele de opinii cu privire la tratamentele contabile sau la procedurile de audit nu reprezintă temei pentru rezilierea contractului. Pentru ce trebuie informata Agentia? Care este scopul acestei informari sau care este necesitatea acestei informari? In ce forma se sa se anunte? ca a fost reziliat un contract careva? sau date concrete ale companiei, cauza?

Atentie la acest punct: (3) Nu se consideră încălcare a principiului confidențialității și secretului profesional prezentarea informațiilor: a) la solicitarea instanței judecătorești și a organului de urmărire penală; b) în cazul efectuării controlului extern al calității de către Agenția pentru supravegherea publică a auditului; c) în cazul cînd prezentarea este autorizată de către entitatea auditată; d) în alte cazuri prevăzute de legislația în vigoare. Consider ca trebuie sa fie indicate toate cazurile concrete, deoarece consider ca nu sint asa de multe.

Sint de acord cu prevederea data : (4) Evaluarea controlului calității misiunii de audit se efectuează de un auditor care nu a participat la efectuarea auditului în cauză sau de o altă entitate de audit în bază contractuală cu păstrarea confidențialității și secretului profesional. Inclusiv si faptul ca in companie de audit trebuie sa fie cel putin 2 auditori

Atrageti atentia la la propozitia (4) Entitatea de audit desemnează un auditor responsabil de misiunea de audit, emiterea raportului auditorului și pune la dispoziția acestuia resurse suficiente, personal competent pentru îndeplinirea obligațiilor. Auditorul responsabil de misiune este obligat să participe la efectuarea auditului. ---- este destul de interesanta propozitie, ce inseamna "sa participe la efectuarea auditului"? Doar revizuirea documenteleor de lucru, analiza datelor, emiterea concluziilor este oare participare, sau el trebuie sa se duca si sa se uite, sa colecteze date, sa se duca la entitate? In big4 auditorul responsabil nici nu iese din oficiul sau. NU prea este clara aceasta prevedere si poate genera conflicte la efectuarea controalelor de catre Agentie? cum va trebui de demonstrat ca a participat? sa faca foto si sa ataseze?!. Consider ca trebuie de revazut acest punct, de concretizat.

se introduce finantarea Agentiei de catre profesia de audit, interensat!!!!

consider ca trebuie de mai prelucrat aceasta lege