SNC „Părți afiliate și contracte de societate civilă”. Scurt comentariu

Intentionez sa intru intr-un contract de societate civila cu inca doua societati. Pe perioada valabilitatii acestuia, eu voi acorda imprumuturi acestor entitati sub forma de transferuri bancare, pentru ca acestea sa poata realiza conditiile contractuale (pare absurd dar nu chiar). EU detin pamant, alta societate detine tehnica agricole iar a 3 a ramas doar cu forta de munca. Pentru ca acestea sa lucreze, sunt nevoie de bani, de care aceste doua societati nu dispun actualmente. Efectiv care e intrebarea mea...cum sa abordez acest aspect in contractul de societate civila, ca sa nu fiu impus sa fac alte acorduri ce vizeaza imprumuturile de bani. Deci imi doresc ca prin acest contract de societate civila sa am stipulat si aspectul imprumuturilor, si metoda stingerii creantelor la sfarsitul contractului prin compensarea cheltuielilor reciproce (взаиморасчет), iar diferenta in plus (daca va fi) - sa o primeasca in cont societatea dupa ce se achita cu mine. E posibil asa ceva de stipulat intr-un contract de societate civila?

VREAU SA INFORMEZ PARTICIPANTII LA DISCUTIE CA NU AM FOST PRINTRE ELABORATORII STANDARDULUI DISCUTAT. CU STIMA

По поводу общих активов – Вы также правы и стандарт допускает грубейшие ошибки. Случаи совместного пользования, приобретения, строительства, производства активов распространены и не охвачены стандартом в теоретическом постулатстве, к тому же стандарт на самом деле допускает коренные ошибки в отношении прав собственности, определения стоимости таких совместно контролируемых, приобретенных и совместно созданных активов и данные ошибки противоречат другим стандартам – Запасы, Долгоср нема т и мат активы, Обязательства, Собственный каптал и пр. Так уж получилось, что накопила материал по данным вопросам, но нет пока что энергии писать, доказывать и пр. К тому же не уверена, что мои материалы пройдут через профессиональную прессу, ведь мне придется оспаривать «доброе имя» стандарта, а это моветон.

STIMATA T.G. AVETI TOT RESPECTUL MEU IN CEIA CE PRIVESTE OPINIA DSTRA LA ASPECTUL DISCUTAT. ROG DOAR SA TINETI CONT: DE REGULA, LA AGRESIUNE PRIMESTI AGRESIUNE. CU STIMA.

По поводу того, что невозможно распределять прибыль – то я совершенно согласна с Вами и с замечаниями по проводкам. По поводу того, что в примере якобы «упустили» замечания по поводу того, что на передаваемый виноград может перейти право собственности, то считаю данное замечание софистикой, так как передача собственности – есть продажа в той или иной форме, а это уже другие отношения, но не отношения договора о совместной деятельности. Проводки стандарта в ситуации распределения прибыли между участниками вредны для учета и утяжеляют искусственно, а не реально еще и налоговое бремя сторон. На практики стороны распределяют «прибыль», но по-иному. По результатам деятельности (или по этапу деятельности) стороны составляют таблицу, в которой с одной стороны выписывают затраты и расходы каждого участника и подбивают итоговую цифру всех затрат и расходов, а в другой стороне указывают на полученный совместный доход. В результате выявляют общую (теоретическую) прибыль от совместной деятельности. В контракте выписана доля (или фиксированная сумма или определенный лимит) в общей теоретической прибыли каждого участника. Далее, к полученной сумме, причитающейся каждому участнику, прибавляют расходы каждого участника и в результате получают сумму распределяемого дохода. То есть распределяют доход, но по механизму, распределения теоретической общей прибыли от совместной деятельности. Проводки такие же как и при распределении дохода.

STIMATA T.G., IN ACEASTA SITUATIE DSTRA INVOCATI UN CONTRACT CONCRET (DE CARE PRESUPUN CA ATI LUAT LA CUNOSTINTA) INSA SUNT CONVINS, CA INSTITUTIA SOCIETATII CIVLE NU SE LIMITEAZA LA ACEST CONTRACT IN PARTICULAR. IN CEIA CE PRIVESTE REPARTIZAREA PROFITULUI, PARTILE SUN IN DREPT PRIN CONTRACT SA STABILEASCA MODALITATEA DE PARTICIPARE LA PROFITURI ALE ASOCIATILOR, INDIFERENT LA CARE EXEMPLE APELATI. TOTODATA VA ROG SA TINETI CONT, CA IN CONFORMITATE CU ART. 1342 CC AL RM CONTRIBUTIILE DEVIN PROPRIETATE COMUNA (CHIAR SI IN LIPSA UNUI CONTRACT DE VINZARE CUMPARARE SAU ALT CONTRACT TRANSLATIV DE PROPRIETATE). CU STIMA.

Конкретно о данном стандарте. Проблемы, поднятые Вами, я уже озвучивала, так как данный стандарт был один из первых, которые я анализировала даже на стадии его проекта. Но мои замечания были восприняты как несущественные и даже моя статья про совместную деятельность нашла приют только на страницах Вашего сайта, о чем благодарю отдельно, так как после ее публикации на меня обрушилась лавина информации и вопросов со стороны экономических агентов и физических лиц по поводу контрактных отношений о совместной деятельности с и без создания совместных активов (контролируемых, приобретенных, созданных). Вы совершенно четко определили ключевые принципы, которые должны были быть выписаны в данном стандарте и которые уже в готовой форме есть в МСФО. Я с ними согласна без оговорок, как и с тем, что принципы должны быть четко высказаны в виде теоретических правил, а не должны быть скрыты такие принципы в недрах узких примеров, которые к тому же больны ошибками, проводки которых не соответствуют сути экономической операции - это проводки без будущего – то есть они будут «висеть» в балансе вечно, так как не имеют смысла и являются просто «ляпсусом», проводки позволяющие искажать принципы, заложенные в других стандартах (как понятия «активов», обязательств и пр.) и так далее. Ничего не имею лично против создателей стандартов, но думаю, что вместо того, чтобы обижаться, негодовать на то, что кто-то посмел посягнуть на их труд и компетентность, следовало бы выявить уже бесплатную для них инициативу и исправить ошибки, пересмотреть концепцию, для того чтобы не краснеть за качество. И знаю точно, что могут – тому пример методические указания по учету в НКО, которые имеют выраженную концепцию и хорошие нормы, и думаю, что их создатели не погнушаются их улучшить, если будет необходимо.

Спасибо Вячеслав за Ваше ценное мнение по поводу данного стандарта и по поводу качества и целесообразности новых стандартов в целом. Мне уже казалось. что не найдется ни одного голоса, способного говорить правду по поводу того нормативного материала в отношении ведения и понимания бухгалтерского учета, с которым вынуждены работать бухгалтера, инвесторы, руководители экономических агентов и другие пользователи финансовых отчетов и прочей информации, которую предоставляют бухгалтерские записи. Помахали в самом начале внедрения данных стандартов возмущенными флагами, а потом, уже в 2015 году превратили эти самые флаги в покорные опахала лести, расстилаясь в восточных любезностях перед создателями этих самых стандартов. Конструктивная критика стандартов воспринимается в лучшем случае как моветон, а зачастую как желание ввести в заблуждение бухгалтеров, как некомпетентность и даже правонарушение. Многие утверждают - что стандарт это догма - закон, от которого нельзя отступить ни на шаг, и одновременно именно они настаивают, что стандарты дают только принципы, или зачатки и намеки на принципы - а остальное дело МСФО и бухгалтерского суждения. Критика стандартов автоматически объявляется неконструктивной - ведь ее писали боги - свет университетской профессуры, представители Минфина и другие божества, чья компетентность и честность является аксиомой и которые не побоялись войти в историю развития бухгалтерского учета страны в качестве авторов данных стандартов, стандартов такого сомнительного качества, не имеющих единую концепцию, пронизанных противоречиями и ошибками, которые к тому же явно подчиняют финансовый учет сие - минутным налоговым нормам. Что скажут о данных стандартах потомки? И об их авторах поименно? Спасибо за смелость. Я прочувствовала на себе негодование богов.

STIMATA T.G., CRITICA TREBUIE SA FIE ANUME CONSTRUCTIVA SI NU DSITRUCTIVA, SI VA ASIGUR, CA CEI CE AU LUCRAT LA STANDARDE NU SUNT ZEI (SPER CA ATI VORBIT DE BINE IN ACEST CAZ), PTR CA IN CAZ CONTRAR DIALOGUL SE VA REDUCE CONCRET LA PERSOANE CONCRETE (IERTATIMI GRAMATICA) IAR ACEASTA CHIAR ESTE "TON PROST". CU STIMA

Am asteptat mai multe comentarii, in primul rind de la contabili care au contabilizat contracte de societate civila. Acest material pentru toti este un prilej bun sa reciteasca IFRS 11 si SNC si sa va expuneti pe marginea intrebarilor ridicate, ca apoi sa folositi acest tip de contract in practica contabila, acest tip de contract are multe posibilitati. Ne merge rau deoarece nu ne implicvam in tot ce ne inconjoara, credem ca cineva va hotari (face) bine pentru noi fara efortul nostru! Dupa parerea mea, este o parere gresita. Este relevant si pentru profesie, intrebarile cu care ne confruntam putem contribui si noi la rezolvare. Autorul a ridicat careva intrebari legate de implimentarea SNC, ramane sa recititi si Dvs standardele vizate si sa formulati o parere in raport la cele scrise, se poate de formulat si intrebari in adresa autorului, sa propuneti alte abordari, sa initiati discutii interesante. Aceasta ar fi cea mai simpla implicare! Nu uitati, totul este in miinile noastre, prin fapte bune ne putem schimba viata. In aceasta ordine de idei, panificam sa discutam problemele ridicate in acest articol in cadrul unel mese rotunde cu participarea cititorilor paginii. Daca cunoasteti bine aceste standarde IFRS 11, SNC vizat, aveti experienta in contabilizarea acestui tip de contract si doriti sa participati, va rugam sa ne scrieti: office@contabilsef.md. Asteptam in continuare comentarii.

Parerea mea este ca contabilitatea nu este o stiinta exacta si respectiv pot pe una si aceiasi problema sa apara diferite solutii, unele mai bune altele mai putin bune. Principalul sa ne invatam sa ne expunem, sa aratam aceste solutii, propuneri, pareri. Pentru aceasta mersi mult dnu CIobanu ca sinteti printre cei putini care fac acest lucru. Iar in privinta standardelor ele nu sint ceva axioma ( Adevăr fundamental admis fără demonstrație, fiind evident prin el însuși). Si ele trebuie perfectionate, ajustate, corectate in cazul cind exista ceva mai bun, mai corect. Tot timpul este loc pentru perfectiune. Asa ca parerea mea este ca noi toti trebuie sa nu luam ca atare standardele, dar sa ne straduim daca este cazul sa le inbunatatim, sa le facem mai simple, mai clare, etc. Asa ca este foarte important parerea fiecarui specialist in domeniu, si sa primim si critici fara suparare. O zi buna tuturor si succese in profesie.

Prelungire mesajul precedent. Daca operatiunea de transformare a stocurilor in creanta este e o livrare impozabila cu TVA, atunci toata constructia cu contractul de societate civila pentru participanti se risipeste, pierde atractivitatea. Alta intrebare, vor fi acceptate ca deduceri in scopuri fiscale de IFS cheltuielile entitatii B in forma de costuri a stocurilor primite ca contributie a partenerului A in asa mod fara factura fiscala, fara a fi plata? Pentru IFS legea este Codul fiscal, nu p.28 din SNC. “SNC nu trebuie sa inlocuiasca IFRS”, de ce atunci declaram atasamentul la IFRS? Nu vad motive pentru a nu prelua abordarile principale din IFRS 11, este un standard simplu si clar. Privitor la cota in activul comun care este prezentata in forma de creanta pe termen lung, propusa in SNC, rog sa explice cineva cum va fi stinsa aceasta creanta? Din abordarea prezentata in standard nu se inchide niciodata. Nici nu poate fi deoarece nu este fireasca. Anume la aceste lucruri am atras atentie. Rog persoanele care cunosc acest tip de contract, care au implementat in practica sa se expuna pe marinea celor scrise, comentariilor.

notiunea de livrare o regasim in titlul III Cf al RM. acolo contributia in societatea civila nu se regaseste, indiferent cum trateaza SNC ul aceasta contributie, deci TVA ul nu are treaba cu aceasta contributie . CF al RM prin art. 44 prevede aplicarea normelor contabile in scopuri fiscale daca acestea nu contravin normelor CF, iar prin transformarea stocului in creanta nu se incalca nici o norma fiscala in acest sens (astfel pentru IFS p. 28 din SNC este norma). IFRS ul nu da solutii tehnice, iar SNC- ofera asemenea solutii, in caz ca solutiile oferite de SNC nu satisfac nevoile entitatii, aceasta este in drept sa aplice IFRS.

Multumesc pentru comentarii. Unele explicatii. Nu cred ca prin acest material am discreditat ceva sau pe cineva. Este dreptul la opinier. Am dorit sa atrag atentia publica la problemele din standard care sunt evidente, dupa parerea mea. Vrem standarde profesionale calitative, sa stim cum sa le aplicam, sa corespunda bunelor practice, sa corespunda standardelor UE. Nu sunt de acord cu metoda de a transmite mesajul standardului prin exemple, acestea ar urma sa reiese din text. Din textul SNC scris cu cuvinte nu reiese metodologia propusa in exemplele 12 si 13. Daca se declara in SNC ca este elaborat in baza IFRS 11, atunci trebuie sa corespunda acestei declaratii. Ceva mai bun este greu de inventat. In definitia din SNC se face referinta la standardul international “contract de societate civila –un angajament comun de tip participatie in exploatare…”, termen din IFRS 11. Nu vad contraziceri cu continutul contractului de societate civila din Codul civil. In care se vorbeste de proprietate comuna. Standardul urmeaza sa explice cum trebuie de contabilizat aceasta proprietate comuna. IFRS 11 cert spune ca fiecare parte isi contabilizeaza separat partea de proprietate ce-i revine: bunuri, venituri si cheltuieli. Cu ce nu-i buna aceasta metodologie? Dorim sa fim originali? Nu este cazul. Mai mult, metoda propusa in SNC (exemplu 12) de transformare a stocului in creanta produce coliziuni fiscale serioase si posibilitati de a construi „scheme” pe care IFS nu le va accepta. Intrebare, transmiterea stocului din bilantul entitatii A la B este o livrare impozabila cu TVA? Raspunsul – nu, nu va fi acceptat de IFS si va avea dreptate, deoarece reiese ca trece dreptul de proprietate, mai departe vezi art.93 p.3) Cod fiscal.