В ноябре прошлого года Совет по МСФО выставил на публичные обсуждения поправки к стандарту IAS 1 “Представление финансовой отчетности” по теме классификации обязательств в качестве краткосрочных или долгосрочных в особых ситуациях, когда финансовые договоры содержат дополнительные условия. Уточнения были внесены после рассмотрения Комитетом по Интерпретациям МСФО проблемных практических ситуаций, когда составители финансовой отчетности затруднялись с выбором правильной учетной политики. Несмотря на то, что IFRIC все неясности вроде бы прояснил, Совет по МСФО пришел к выводу, что править стандарт все равно нужно хотя бы с точки зрения требований по раскрытию информации, поскольку пользователи отчетности вправе рассчитывать на большую прозрачность информации о тех самых дополнительных условиях в договорах.
Период предоставления комментариев пока еще идет (он продолжится до 21 марта), однако – так же как совсем недавно в случае с новым учетом схем финансирования поставок - Европейская консультативная группа по финансовой отчетности заранее публикует предварительный вариант своего ответного письма в Совет по МСФО, чтобы многочисленная европейская бухгалтерская общественность имела возможность с ним ознакомиться и отметить, что еще туда следует добавить, а что, наоборот, лучше убрать как несущественное.
Традиционно, EFRAG поддерживает разработчиков международных стандартов финансовой отчетности в их стремлении разрешить противоречия, возможно, возникшие на фоне выхода решения Комитета по Интерпретациям по этой теме в декабре 2020 года. Европейские эксперты принимают главную мысль о том, что обязательства нужно классифицировать как краткосрочные или долгосрочные, опираясь на информацию, известную на конец отчетного периода.
При этом в Европейской консультативной группе по финансовой отчетности никак не могут согласиться с предложением об отдельном представлении в финансовой отчетности долгосрочных обязательств, для которых право организации на отсрочку платежа еще, как минимум, на 12 месяцев после окончания текущего отчетного периода зависит от выполнения оговоренных дополнительных условий уже после окончания текущего отчетного периода (в пределах тех же 12 месяцев). По мнению экспертов, такой подход не сочетается с тем фактом, что в основе МСФО традиционно всегда были руководящие принципы.
Кроме того, Совету по МСФО рекомендуют пересмотреть формулировку требований по дифференциации дополнительных условий, влияющих или не влияющих на классификацию обязательств на балансе на дату подготовки отчетности. Как пример, рекомендуют воздержаться от использования такого словосочетания как “unaffected by the entity’s future actions” в контексте досрочной выплаты долгового обязательства (“независимо от будущих действий организации”), поскольку это оставляет слишком большой простор для свободной интерпретации.
Наконец, в EFRAG обеспокоены тем фактом, что охват будущих новых требований к раскрытию слишком широк с практической точки зрения, и рекомендуют авторам привязать сюда концепцию существенности, чтобы не получилось слишком больших объемов раскрываемой информации. Это особенно желательно в контексте влияния на ликвидность. По мнению европейских экспертов, в предложенном новом параграфе 76ZA(b) стоит прямо указать, что раскрытия необходимо делать при наличии существенной неопределенности относительно выполнения дополнительных условий.